COMO ACTORES MEDÍOCRES SE TORNAM ÍDOLOS, MAS ALGUNS ACABAM RESGATANDO-SE

Que faz de um certo actor um ídolo da juventude da sua época? Que faz de um actor uma referência cultural incontornável para toda uma geração? Hum, vejamos...
Poderia esperar-se que fosse, primeiramente, o facto de se tratar de um bom actor; mas é evidente que isso não basta. Não só não basta como, muitas vezes, nem é um requisito.

James Dean era, esse sim, de facto, um excelente actor: mas suspeito que os jovens viam nele sobretudo o rebelde sem Causa, o miúdo cheio de energia e talento, que os desperdiçava numa busca desenfreada de adrenalina, o marginal, o incompreendido, até o carente sempre em luta com os adultos que ele só queria amar, mas o desprezavam e oprimiam; e, finalmente, o belo rapaz que, tendo morrido cedo e de um modo trágico, ficaria na memória de todos como o que não chegou a envelhecer e a degradar-se.


Outros, nem sequer eram bons actores.

A minha geração veio a ser estranhamente marcada por um sujeito que nunca soube nem tentou saber representar. Alguns realizadores usaram-no até, precisamente, para aproveitar a sua tenebrosa ausência de expressão - e é verdade que como gélido robô, por exemplo, chegava a arrepiar. Mas o que fazia dele um homem com uma presença tão impressionante no ecrã? Ok. Tinha a sorte de possuir um rosto enigmático, que culminava numa perturbadora calvície. Yul Brynner, se chamava ele: e penso que não tem a menor ligação com Nicolau Breyner.



















Da mesma forma, essa geração teve como um quase ídolo, durante bastante tempo, um tipo particularmente feio, muito baixo e com pescoço de galinha, cujo bigode os machões lusitanos tentavam copiar. Charles Bronson? Deus do céu: que raio viam as garotas nele?!






Não poderia terminar este post sobre actores que foram marcantes na minha juventude, ainda que não tivessem sido grandes ases da representação, sem sublinhar, agora pela positiva, dois casos de sujeitos que viriam a reabilitar-se inesperadamente - e de que maneira!!!

Para já, esse que começou por se tornar o rei dos cow-boys, com um punhado de spaghetti westerns - alguns, por acaso, até com alguma graça... -, mas sem nada de mais mencionável como actor para além da sua figura seca, associada a um tosco chapéu e um charuto; que passaria, depois, pelo fado de construir a personagem de um polícia fascizante, o inacreditável Dirty Harry; tudo isso antes de fazer de si simplesmente (e meço todas as minhas palavras) um dos melhores realizadores contemporâneos: o extraordinário Clint Eastwood, frequentemente genial. Vejam Gran Torino, caso duvidem de mim.

Outro: John Travolta.
Quem diria, naqueles tempos de febres de sábado à noite ou de brilhantinas, que, por trás do bailarino irrequieto e vazio, um actor a sério aguardava a sua vez para, muito mais tarde, muito mais maduro, vir a ser redescoberto e posto a brilhar...?